课程理论的三大流派是学科中心课程论、活动中心课程论和社会中心课程论。

1、学科中心课程论：又称知识中心课程论，代表人物：斯宾塞、赫尔巴特、布鲁纳。主要观点（前者有三：

一是学校教育目的在于把人类千百年来积累下来的文化科学知识传递给下一代，而这些文化科学知识的精华就包含在学校设置的各门学科里。二是教师任务是把各门学科的知识教给学生，学生的任务是掌握预先为他们准备好的各门学科的知识。三是学校课程应以学科的分类为基础，以学科教学为核心，以使学生掌握学科的基本知识、基本规律和相应的技能为目标。）

优点：

一是有利传授系统的学科知识，继承人类的文化遗产；

二是重视学生对知识的系统学习，便于学生对知识的掌握与运用；

三是受到悠久传统的影响 ，大多教师习惯于此；

四是课程的构成比较简单，易于评价。

缺点：

一是容易把各门学科的知识割裂开来，学生不能在知识的整体中、联系中进行学习；

二是编制的课程完全从成人的生活需要出发，不重视甚至忽视儿童的兴趣和需要，不利于因材施教，容易导致理论与实践脱节，导致学生不能学以致用；

三是各学科容易出现不必要的重复，增加学生学习的负担。

2、活动中心课程论：又称儿童中心课程论、经验课程论，代表人物：杜威、克伯屈。主要观点（主张教育内容应密切联系儿童的社会生活经验，从儿童的兴趣和需要出发，以儿童活动为中心来设计课程的内容和结构，使课程满足儿童当前的兴趣和需要。）

优点：

一是重视学生学习活动的心理准备，在课程设计和安排上满足学生的兴趣，有很大的灵活性，有利于调动学生学习的主动性和积极性；

二是强调实践活动，重视学生通过亲自体验获得直接经验，要求学生主动探索，有利于培养学生解决实际问题的能力；

三是强调围绕现实社会生活的各个领域精心设计和组织课程，有利于学生获得对世界的完整认识。

缺点：

一是夸大了儿童的个人经验，忽视了知识本身的逻辑顺序，影响了系统的知识学习，只能使学生学到一些片段的、零碎的知识，最终导致教学质量的降低。二是不指定具体明确的课程标准和教科书，活动的教材根据儿童的兴趣和需要而定，因此活动课程往往带有随意性和狭隘性。

3、社会中心课程论：又称社会改造主义课程论，代表人物：布拉梅尔德。主要观点（一是应该把课程的重点放在当代社会的问题、社会的主要功能、学生关心的社会现象，以及社会改造和社会活动计划上。二核心观点是在于课程不应该帮助学生适应社会，而是建立一种新的社会秩序和社会文化。）

优点：

一是重视教育与社会、课程与社会的联系，以社会的需要来设计课程，有利于为社会需要服务；

二是重视各门学科的综合学习，有利于学生掌握解决问题的方法。

缺点：

一是片面强调社会需要，忽视制约课程的其他因素，如学生本身的需要。二是忽视各门学科的系统性，不利于学生掌握各门学科的系统知识；

三是夸大了教育的作用，而许多社会问题单靠教育是不能解决的。

1.知识中心课程理论

知识中心课程理论也被称之为学科中心课程理论，以英国斯宾塞、德国赫尔巴特、美国布鲁纳为代表，这一理论主张学校课程应以学科的分类为基础，以学科教学为核心，以掌握学科的基本知识基本规律和相应的技能为目标。自“二战”后，这一课程理论主要来源于“要素主义”和“永恒主义”。

2.社会中心课程理论

也可称之为社会改造主义课程论，以布拉梅尔德、弗莱雷为代表。他认为应该把课程重点放在当代社会的问题、社会的主要功能、学生关心的社会现象，以及社会改造和社会活动计划等方面。这种理论不太关注学科的知识体系，认为课程应该围绕当代社会的重大问题来组织，帮助学生在社会方面得到发展。

3.学习者中心课程理论

主要包括经验主义课程理论和存在主义课程理论。

经验主义课程理论以杜威为代表。他认为以学科为中心的传统课程是不可取的，应代之以儿童活动为中心的课程。杜威认为，课程必须与儿童的社会生活相联系，应以儿童为出发点、为中心、为目的。此外，课程的组织应心理学化，应考虑到儿童心理发展的次序，充分关注儿童现有的经验和能力。