没有。

2008年4月，北京圆明园里最后一户人家搬走了。至此，国家投入将近2.7亿元，前后共迁出近800户人家，历时22年的圆明园住户搬迁工作画上了句号，圆明园进入了全面维护和彻底清理的工作阶段。

在中国，关于历史文化遗产圆明园修复的争议，从来就没有中断过。综合各方观点，在圆明园修复这个中心议题上，目前存在三派不同意见：即“废墟派”、“整修派”、“生态派”。

1980年10月18日，以宋庆龄为首的1583人联名发出了《保护、整修及利用圆明园遗址倡议书》。反对声随即响起，当年12月26日，人民日报刊发读者来信《研究探讨无妨，整修大可不必》。圆明园复建争辩就此拉开帷幕。最初，反对派的理由是国力尚不雄厚，修复圆明园耗资过大——这与清朝同治皇帝重修圆明园时，遭到的反对意见颇为相似。而后，反对派不再局限于财力问题，而从文化、美学的角度指出，圆明园最可贵的就是它的一片废墟，反对建造假古董的行为。著名西方文学专家、全国政协委员叶廷芳教授在多个场合指出——废墟也是一种美。“废墟派”由此得名。

“整修派”则多为清史专家和圆明园专业研究者，这些可以指点着圆明园地图一一描述那些早已不复存在的美景专家，对这座皇家园林有特殊的感情。他们认为，部分地重现这座万园之园的胜景，比断壁残垣的遗址更能体现圆明园的价值。在“整修派”中，除了极少人主张全面复建圆明园外，多数人主张部分整修。他们同样认为圆明园内著名的西洋楼遗址的废墟应该保存；对园内该恢复多少中国建筑，他们内部也有争论。

1983年7月，国务院批准将圆明园规划为遗址公园，2000年，《圆明园遗址公园规划》公布。规划确定要修复圆明园的山形水系、植物配置和10%的古建。这些内容还被《规划》确定为“近期实施方案”。

2000年公布的《规划》是一个分水岭，曾被认为是圆明园“整修派”的一场胜利。“整修派”的三大主张———恢复山形水系、植物配置和部分古建———都得到了确认。在此前的20年里，圆明园的“建、废”之争针锋相对。但是，让“整修派”没想到的是，艰难得到的胜利，会在执行上大打折扣。

7年过去了，复建工程均未启动。除了确定明年复建的长春园宫门，另一个准备复建的圆明园大宫门还未确定时间，更多复建面积的指标，甚至还没确定该给哪个古建。北京市文物局界定，“10%古建多为宫门院墙”。让一直期望修建园内景观的“整修派”更是大失所望。

圆明园没有复原，以我们现在的技术无法恢复到原来的模样，而且还显得不伦不类，现在的圆明园遗址让我们时刻警醒不忘国耻。

圆明园只是得到了部分复原，部分恢复了原有的水系，把圆明园，绮春园，长春园的围墙恢复了（同时也阻隔了90年代以前的全通水系，那时游船可以在三园之内畅行无阻），同时恢复了部分景观，但是为了保持被破坏的旧貌，有些景观永远不能恢复，比如大水法西洋景区，还有些景点不能恢复，恢复了也是赝品，这包括很多著名宫殿在内，而且不少宫殿仅仅是立一块牌子，说明XX大殿遗址，连地基都几乎不存，还有一些桥梁不是原样重建，而是水泥代替，甚至是铁板铺就，总之，对于长期关注圆明园的人，遗憾太多了。

圆明园现在修复了，1983年，经国务院批准的《北京城市建设总体规划方案》，明确把圆明园规划为遗址公园。同年，北京市政府拨出专款，修复了长春园的东北南三面2300米虎皮石围墙。

在北京市和海淀区政府及圆明园学会等社会各界的关心支持下，1984年9月圆明园管理处与海淀乡园内农民实现了联合，采取民办公助形式，依靠社会各方面力量，共同开发建设遗址公园。

从而使遗址保护整修工作迈出有决定意义的一步。首期工程是整修福海，1984年12月1日破土动工，历时7个月蓄水放船。

1985年孟冬接着整修绮春园山形水系，至次年初夏完成。

这两期工程均以挖湖补山为主，并修建园路桥涵和园林服务设施，清整古建基址，进行绿化美化。两年动土方40万立方米，使110公顷范围的山形水系基本恢复原貌，其中水面55公顷。

没有。

现在圆明园的定位是遗址公园，只修复了个别建筑。以遗址为主题，形成了凝固的历史和充满蓬勃生机的园林气氛相结合的独特景观。

根据目前的情况圆明园复原难度系数大，要复原圆明园是要复原至原样，单是建筑材料的需求，是很难达到要求的，所以我认为目前修复不太现实。